La GPA, « Gestation pour autrui » a défrayé la chronique ces dernières années à propos de l’exploitation des femmes pauvres. Elle implique des violences particulières pour la femme et pour l’enfant : abandon d’enfant à la naissance, maternité éclatée, marchandisation du corps … GPA et « éthique » sont antinomiques conclut Caroline Roux, déléguée générale adjointe d’Alliance VITA, soulignant l’opposition fictive entre GPA commerciale et soit disant altruiste.
Procréation artificielle, technique et désir d’enfant. Les progrès scientifiques ouvrent aujourd’hui un large champ d’action dans l’assistance à la procréation. Peut-on désormais “procréer à tout prix” ?
Quels sont les ressorts ou les causes sur lesquels s’appuient les recherches et techniques qui permettent ou promettent de « créer la vie à tout prix » ? Y a-t-il un prix à payer, et si oui, pour qui ? Blanche Streb, auteur de Bébés sur mesure – Le monde des meilleurs (Artège, 2018), revient sur les lois de bioéthique et les enjeux de l’artificialisation de la vie (PMA, GPA…) qui risque de nous faire oublier son caractère mystérieux, inestimable et unique et nous invite à prendre conscience que « Plus que donner la vie à un enfant, on le donne à SA vie, ce qui mérite que nous agissions, courageusement, non comme des « propriétaires », mais comme des serviteurs de la vie ».
Mariés depuis 23 ans, Bertrand et Gaëlle Lionel-Marie connaissent la dure épreuve de l’infertilité. Malgré leur désir d’enfant, ils ont fait le choix de ne pas avoir recours à la FIV (fécondation in vitro). Cette souffrance est quand même pour eux source de joie et de fécondité par leur ouverture aux plus fragiles.
La France dispose d’un arsenal législatif qui défend la dignité humaine par le principe de non marchandisation du corps humain profondément ancré dans les textes de loi. Notre code civil énonce les principes de respect, d’inviolabilité et d’extrapatrimonialité* du corps humain.
Ce dernier ne peut donc faire l’objet d’une propriété ni être vendu en pièces détachées. Maître Adeline Le Gouvello, avocate spécialiste des questions bioéthiques, relève ici l’opposition entre ces principes fondamentaux et les décisions politiques qui sont parfois posées. La pertinence de ces principes est trop souvent remise en cause aujourd’hui dans les nouvelles lois de bioéthique. Le corps ne peut être marchandé et le respect de la personne humaine implique qu’il ne puisse pas l’être.
Ce n’est pas au principe de non patrimonialité de s’accommoder des désirs humains et se soumettre à eux ; c’est l’inverse, ce sont les désirs humains et les volontés individuelles qui doivent rester soumis à loi afin que le respect de chacun soit garanti et non pas la liberté de certains au détriment de la liberté de tous.
*L’extrapatrimonialité du corps humain signifie qu’il ne peut faire l’objet d’un droit de propriété et donc qu’il ne peut être commercialisé
(cf : Art 16-1 du Code civil).
Dans les questions bioéthiques et les batailles sociétales actuelles, les mots sont devenus les étendards d’arguments prêts-à-penser. Pour protéger notre liberté de pensée, Blanche Streb nous aide à repérer, décoder et décrypter les éléments de langage qui sèment la confusion et bien trop souvent nous gouvernent.
“La dialectique c’est l’art de la controverse. L’art de convaincre. Parfois, l’art de faire croire que l’on a raison, même si on a objectivement tord… Les mots sont l’un des ingrédients les plus importants des relations humaines. Ils ont un pouvoir. Ils sont aussi des armes. Dans les questions bioéthiques et les batailles sociétales, les mots sont devenus les étendards d’arguments prêts-à-penser.
“Quand les hommes ne peuvent changer les choses, ils changent les mots” disait Jaurès. Les nouveaux moyens de communication participent à répandre les “éléments de langage” comme des trainées de poudre. Si bien que les mots, trop souvent, nous gouvernent. Repérer les mots tordus, la novlangue, les figures dialectiques peut nous aider à construire nos raisonnements et à protéger notre liberté de penser.” Blanche Streb
” Qui nous dira ce qui est éthique ? Les philosophes ? Mais ils n’ont pas la compétence pour comprendre les évolutions scientifiques ! Les experts ? Mais ils sont juges et parties, ils poussent dans le sens qui favorisent leur science ! Les religions ? Mais pas de raisons qu’elles imposent leur vues dans un Etat laïc ! Les politiques ? Mais la loi évolue au gré de majorités éphémères, elle proclame Vrai ce qui était Faux hier ! Les citoyens ? Mais chacun, même avec son bon sens, ne représente que lui même ! Alors, a-t-on dit, prenons un mélange de toutes ces composantes : il finira bien par en sortir de l’éthique… Ainsi a-t-on créé le CCNE, l’AMB, les états généraux, etc. Et recherchons dans un consensus majoritaire, les valeurs que nous entendons respecter. (…) Donc un peu tout le monde contribue à fabriquer une “éthique de la discussion”. Mais alors, pourquoi pas vous et moi ? Soyons davantage présent dans les lieux où s’élabore l’éthique moderne !”
– Henri de Soos, Qui fabrique l’éthique de la Bioéthique, 2012
Damien Desjonquères évoque la nécessité pour une société d’aller à la rencontre de ses membres les plus faibles. C’est seulement en nous emparant de ce sujet biopolitique que l’on pourra contribuer à l’émergence de solutions concrètes.
“Les souffrances de l’humanité, quelle que soit notre famille de pensée, sont un cri, un appel pour nous rassembler, cheminer ensemble, nous comprendre, gagner en humanité. Réprouver, se révolter, dénoncer… tout cela est humain, mais au-delà, se mettre à l’écoute, rejoindre, accompagner l’autre dans sa dignité d’homme ou de femme avec son histoire propre avant de le considérer comme politique, parlementaire ou citoyen. Contempler le coeur de l’homme dans sa grandeur et sa fragilité pour mieux lui proposer une montée en humanité, n’est ce pas cela le sens de la biopolitique ?”
– Damien Desjonquères
A l’ère de “l’individualisme intégral” Tugdual Derville nous met en garde contre le relativisme bioéthique ambiant qui a tendance à tordre la réalité pour la modeler à nos désirs. Plongés dans le temps du “moi je”, saurons-nous chercher un mode de vie alternatif qui respecte le plus faible ?
“A quoi bon rêvé d’un ailleurs ? A quoi bon partir à l’autre bout du monde, quand on peut, ici et maintenant, vivre dans l’instant présent l’aventure la plus belle, la plus prometteuse, toujours imprévisible, et que je pressens jamais achevée ? J’ai découvert le voyage en humanité.”
– Tugdual Derville, extrait de l’Aventure à bras ouvert, un voyage en humanité, éd. Emmanuel, 2017, p.20
Philippe Pozzo di Borgo, dont l’histoire a inspiré le film Intouchables, nous livre ici son témoignage : cultiver le silence donne la conscience du temps qui passe. Immobile depuis 25 ans suite à l’accident qui l’a laissé tétraplégique, il découvre que l’immobilité est facteur de relation.
“Dans notre société moderne, on court après le temps, on doit gagner du temps, c’est même le critère de la performance. Il n’y a pas de temps pour le temps perdu. Occuper le temps, induit la frénésie du mouvement, du bruit et du vide. C’est à l’opposé de l’harmonie et du goût d’être. Ce temps qui manque est une névrose collective qui va jusqu’à menacer l’intégrité physique des individus. Avec les nouveaux outils informatiques, le numérique, le temps est aboli. Mais cette communication permanente, instantanée n’est pas une relation ; la relation ne peut se faire que dans le temps réel, dense. Les réseaux sociaux, le numérique sont des supports de solitude juxtaposés ; il ne peut y avoir de lien social s’il ne s’inscrit pas dans le temps présent, avec pesanteur, lenteur et pudeur. Cette notion du temps concentré dans le présent, qui s’étire à l’infini de l’instant, nourrit notre goût d’être en abondance. ce temps s’oppose à celui de la plannification, de l’organisation, d’un temps rétréci toujours en manque, insuffisant, précipité.”
– Philippe Pozzo di Borgo, Le retour gagnant – à paraître.
François-Xavier Bellamy nous rappelle que le temps réel n’est ni un souvenir, ni l’avenir. C’est notre capacité d’attention à l’autre qui donne au présent un caractère d’absolu, une densité qui fait vivre. Là est le défi de notre société déconnectée ! L’éternité que nous visons c’est une présence absolue à l’autre.
“Quand nous porterons des coeurs qu’on changera tous les cinquante ans, nous n’aurons pas prolongé la vie, nous aurons supprimé la mort. Serons-nous encore des humains ? (…) Une vie sans générations, est-ce encore une vie humaine ? (…) La limite qui marque le temps de la vie est aussi la condition de la créativité.” François-Xavier Bellamy, Mais que restera-t-il des hommes ?
– Le Figaro, avril 2016
Comment consentir au temps dans une société de l’immédiateté ? C’est par cette question que François-Xavier Pérès lance l’Université de la vie 2018. Soulignant le défi de bioéthique et d’écologie humaine que cela représente, il invite les participants à se mettre en mouvement afin de mieux comprendre pour mieux se mettre au service de la vie.
Au travers de son expérience dans les services d’écoute, Valérie Boulanger nous montre le poids des normes sociétales qui pèsent sur la grossesse et la maternité. Ces normes conditionnent la capacité à accueillir l’inattendu et enferment dans l’urgence d’une décision à prendre, elles coupent de la réalité de la grossesse. Pour entrer dans l’expérience de la maternité et en vivre le présent, les femmes ont au contraire besoin de soutien et de bienveillance.
” La grossesse et la maternité s’inscrivent de façon toute particulière dans le temps et la vie d’une femme. Paradoxalement, alors qu’on parle sans cesse de liberté des femmes, les normes sociales autour de la maternité sont très fortes aujourd’hui, et la grossesse et la maternité apparaissent souvent comme impensables quand ce n’est pas le bon moment. L’irruption d’une grossesse imprévue dans la vie d’une femme suscite quasi automatiquement un questionnement sur sa poursuite ou non, une urgence à résoudre. Nombreuses sont les pressions qui viennent la déstabiliser, particulièrement de la part de l’homme. Notre service d’écoute offre un espace de réflexion, un sas bienveillant, pour vivre ce temps du doute et des questions et ouvrir d’autres possibles que la fatalité de l’avortement.”
– Valérie Boulanger
Quelles clés pour être présent dans le débat ? Tugdual Derville nous en donne quelques unes : “La confrontation avec des adversaires, c’est comme une épreuve sportive. Cela demande à la fois une préparation profonde, puis une autre, plus immédiate. Il faut être intellectuellement préparé, y compris aux attaques malveillantes. Il y a aussi une préparation du cœur qui n’est pas du tout déconnectée de l’action. Comme je sais que “ce que je suis crie plus fort que ce que je dis”, j’essaie d’être en paix pour vivre ces confrontations. Accordons nous sur nos désaccords, c’est-à-dire commençons par mettre en lumière nos points de divergence. Cela permet de sortir d’une dialectique manipulatrice. (…) Clarifier nos divergence permet déjà d’avancer.”
Comment être présent auprès des plus fragiles ? Caroline Roux nous montre que ce n’est pas d’abord une parole, mais un geste, un ton de voix, un sourire, une écoute bienveillante. La vraie présence est rare, elle se cultive. C’est dans la présence et l’écoute que la vie se communique. “Pour répondre aux réelles détresse et angoisses des femmes et des couples, les service d’écoute sont plus que nécessaires. Car seule une écoute véritable permet de libérer le désir de vie enfoui dans les cœurs.”
Martin Steffens évoque avec délicatesse la mort, dont l’inéluctabilité rend plus urgente encore la nécessité de vivre : certes on n’a qu’une vie, mais elle est éternelle ! Alors raison de plus pour vivre dès aujourd’hui ce que nous voulons être pour toujours. En effet, la mort presse la vie. “Il faut profiter, se dit-on, puisque la vie passe si vite”. Pourtant, céder à cette urgence, ce n’est pas une vie : seul l’homme paisible goûte pleinement ce qu’il vit. Mais comment trouver la paix quand tout passe ? Et quelle paix trouver, qui ne passe sous silence l’urgence de vivre ?
Au cours de son intervention sur le temps et la vie, Caroline Roux nous invite à prendre conscience des revendications de PMA hors infertilité médicale qui annoncent un basculement vers l’ouverture d’un “droit à l’enfant” et d’un véritable marché de la procréation, qu’il soit ultralibéral ou sous contrôle de l’état.
“Il est préoccupant de constater que la procréation artificielle devient la réponse quasi systématique aux problèmes d’infertilités, au détriment d’une véritable recherche sur les causes de l’infertilité et les manières d’y remédier, sans couper la procréation de la relation entre l’homme et la femme. Avec à la clés des questions humaines pour les couples qui y sont confrontés. (…) [Et] comment passer sous silence les questions éthiques liées à la production d’embryon surnuméraires détenus congelés ? On en comptabilise plus de 191000 en France, dont plus d’un tiers sont dépourvus de “projet parental.” Non seulement la science peut aujourd’hui concevoir la vie mais l’embryon humain est aussi entre les mains de l’Homme, objet de recherches qui peuvent conduire à sa destruction.”
– Caroline Roux, Le Sens spirituel des cultures, 2016
Le docteur Xavier Mirabel donne des clés de l’éthique du soin. Pour les personnes soignées, le temps passe trop vite. Pour les souffrants, le temps peut paraître long … Finalement, vivre au jour le jour est une des clés de la fin de vie.
Tugdual Derville : L’urgence du temps long. Pour travailler sur le long terme, il faut prendre du recul par rapport à la frénésie de l’information et du débat médiatique ou politique. Les affaires emblématiques par lesquelles l’euthanasie a tenté de pénétrer en France se sont déployées selon des temps successifs. Décrypter la logique de leur enchaînement permet de comprendre pourquoi l’idée d’inéluctabilité est attachée à la revendication euthanasique.
Blanche Streb communique sur le progrès au service de l’homme, montrant comment l’ouverture de la PMA entraîne un glissement vers le marché de la procréation. Pouvons-nous accepter cette bataille simpliste entre “conservateur” et “progressistes” ? Les uns étant mauvais, les autres bons car ils nous permettent un monde meilleur… La bioéthique et ses enjeux méritent d’être regardés avec plus de considération et de hauteur, en assumant leur complexité, car ils engagent rien de moins que l’avenir de l’humanité.
Face aux révolutions biotechnologiques, seul le désir profond de liberté qui anime l’homme peut le protéger de lui-même, le désir d’une liberté véritable, centrée sur l’être humain et sur son développement intégral. Appelons de nos voeux l’homme à se dépasser, paré d’une vigoureuse humilité, dans sa capacité créatrice et sa puissance protectrice. Pour un progrès juste, au service de l’homme.
Pierre-Yves Gomez, économiste et conférencier propose quelques critères de l’écologie humaine pour notre temps. Dans un monde qui ne cesse de bouger, comment considérer le progrès ? Tout le monde est favorable au progrès, ce pendant ce même progrès doit être différencier du progressisme.
Tugdual Derville, nous donne quatre pièges de manipulation à éviter devant les dilemmes éthiques. Certaines transgressions, comme celle que constitue la congélation embryonnaire, bouleversent les repères immuables qui garantissaient à tout être humain de s’inscrire, avec des repères clairs, dans le temps et l’histoire.
Face à des défis anthropologiques majeurs, Tugdual Derville invite à réfléchir aux choix que l’humanité a devant elle pour limiter ses atteintes à la vie, voire pour limiter sa propre auto-destruction. C’est un enjeux crucial, à la fois personnel et collectif auquel tout homme est aujourd’hui confronté.
La dignité fonde la ressemblance entre tous, elle nous définit, elle nous fait nous conduire dignement. La dignité se reçoit, se travaille, c’est une exigence, un moyen et un but. Que faire ici et maintenant pour protéger le sanctuaire inviolable de notre identité ? Nous ne devons pas nous contenter de slogans, de constats ou de déplorations, mais nous enraciner dans le terrain et nous impliquer auprès des plus fragiles.
Au travers de son regard de philosophe, Martin STEFFENS éclaire la notion complexe de dignité humaine. Il nous rappelle qu’elle n’est pas un caractère attribuable sur critères à un individu, mais qu’elle dépend surtout du regard que nous portons sur la personne humaine et de notre capacité à reconnaître et développer en elle cette dignité.
